Outils de recherche > Chercher une contribution par auteur > Pinazo Sophie

Cette communication s'inscrit dans le système complexe (Morin, 1990) de la formation en alternance des adultes (Poplimont, 2000) avec une initiation à l'autoévaluation (Genthon, 1984 – Barbier, 1985) Quel est le rôle de l'évaluation en formation, quelles sont les conditions qui favorisent l'autorégulation ? Cet élément participerait aux changements initiés par les nombreuses réformes de l'Éducation Nationale et notamment par la loi de Refondation (Prévôt, 2014) pour palier les inégalités scolaires constatées (OCDE, 2014) Dans ce contexte des actions hors de l'école (Demeuse, et al., 2012) s'intensifient, et des dispositifs d'accompagnement à la scolarité (Glasman, 2005) se développent dont les clubs « coup de pouce » (Chauveau, 2000). Simultanément les modèles de l'évaluation s'invitent dans les débats (Bonniol & Vial, 1997 - Vial, 2012) Bien que des études s'intéressent à l'impact de différents facteurs sur la réussite des enfants (Bressoux et al, 1999 - Hattie, 2015), les recherches qui permettent la validation des modèles d'évaluation formatrice sont inexistantes. Pour les adultes (Vermersh, 1979) comme pour les enfants (Piaget, 1977), c'est par des formations (Baillat et al., 2008) et d'abord des initiations au développement de l'autonomie (Piaget & Inhelder, 1966) que nous avons envisagé de provoquer une rupture en faveur de l'atteinte d'un registre supérieur pour l'adulte et d'un stade supérieur pour l'enfant. Le terrain était propice à ce changement car il s'adressait à des enfants à un âge charnière entre deux stades de développement : 7 ans. Notre méthodologie avait pour objectif de tester une relation causale entre l'initiation des intervenants à l'autoévaluation (variable indépendante à deux modalités : présence ou absence d'initiation) et la progression des enfants pour des disciplines scolaires et le comportement (variables dépendantes). Nous avons choisi une méthode quasi expérimentale, comparative, prospective en quasi double aveugle avec randomisation (Rateau, 2001). Elle s'intéressait au dispositif CELEM (Club Lecture Ecriture Mathématiques sur le modèle du « coup de pouce ») à deux niveaux : la population des intervenants et la population des enfants. Deux groupes d'intervenants et deux groupes d'enfants ont été constitués par randomisation. Les intervenants participaient à une formation contenant ou pas une initiation à l'autoévaluation. Des tests avant et après l'initiation ont permis d'évaluer des écarts de performance, de compétences disciplinaires et de comportements pour les enfants. Les cartes associatives réalisées par les intervenants ont permis de suivre l'évolution des représentations qu'ils se font de leur mission avant et après la formation. On a constaté des modifications statistiquement significatives qui permettent d'affirmer que l'initiation à l'autoévaluation des intervenants a entraîné des modifications de leurs représentations et l'amélioration des comportements et des compétences disciplinaires des enfants.

Regard réflexif sur les questions posées.

 A quels enjeux sont-elles liées ? Elles sont liées à deux enjeux complémentaires : la refondation de l'école et la recherche dans le domaine de l'évaluation. Un des enjeux de cette expérimentation est la recherche d'éléments permettant de modifier des dispositifs de formation en développant une initiation systématique à l'autoévaluation en faveur du projet de refondation de l'école. L'autre est celui de la recherche de validation d'un modèle de l'évaluation ; l'autoévaluation peu mise en pratique et peu testée sur le terrain.

Bibliographie

Baillat, G., De Ketele, J.-M., Paquay, L., & Thélot, C. (2008). Evaluer pour former. Bruxelles: De Boeck Supérieur.

 Barbier, J.-M. (1985). L'Evaluation en formation. Paris: PUF.

 Bonniol, J.-J., & Vial, M. (1997). Les modèles de l'évaluation. Bruxelles: De Boeck.

 Bressoux, P., Bru, M., Altet, M., & Leconte-Lambert, C. (1999). Diversité des pratiques d'enseignement à l'école élémentaire. Revue française de pédagogie, (126), 97‑110.

 Chauveau, G. (2000). Comment réussir en ZEP? Vers une zone d'Excellence Pédagogique. Dreux: RETZ.

 Demeuse, M., Frandji, D., Greger, D., & Rochex, J.-Y. (2012). Les politiques d'éducation prioritaire en Europe. Tome II. Quel devenir pour l'égalité scolaire ? Lyon : ENS Editions

 Genthon, M. (1984). Places et fonctions de l'autoévaluation. Collège, (2), 41‑43.

 Glasman, D. (2005). L'accompagnement scolaire. Paris: PUF.

 Hattie, J., Master, D., Birch, K., (2015). Visible learning into action : International Case Studies of Impact. London : Routledge

 Morin, E. (1990). Introduction à la pensée complexe. Paris: Seuil.

 OCDE. (2014). Les principaux résultats de l'enquête PISA 2012 : ce que les élèves de 15 ans savent et ce qu'ils peuvent faire avec ce qu'ils savent (PISA).

 Piaget, J. (1977). Recherches sur l'abstraction réfléchissante. 2/ L'abstraction de l'ordre des relation spatiales (Vol. Tome 2). Paris: PUF.

 Piaget, J., & Inhelder, B. (1966). La psychologie de l'enfant. Paris: PUF.

 Poplimont, C. (2000, janvier 25). Représentations sociales des formateurs dans la formation par alternance. Université de Provence, Aix en Provence.

 Prévôt, O. (2014). La loi pour la refondation de l'école en France, vers de nouveaux rapports entre famille, école et temps libre ? La Revue internationale de l'éducation familiale, 2(36), 15‑33.

 Rateau, P. (2001). Méthode et statistique expérimentales en sciences humaines. Paris: Ellipse.

 Vermersch, P. (1979). Peut-on utiliser les données de la psychologie génétique pour analyser le fonctionnement cognitif des adultes ? Théorie opératoire de l'intelligence et registres de fonctionnement. Cahiers de Psychologie, (22), 59‑74.

 Vial, M. (2012). Se repérer dans les modèles de l'évaluation. Paris: De Boeck Supérieur.