Depuis les années 1990, dans de nombreux pays d'Europe et d'Amérique, les enseignants sont confrontés à de nouvelles politiques éducatives qui ont progressivement mis en place une nouvelle « gouvernance scolaire » et ont introduit des changements importants à plusieurs niveaux : les modes de régulation scolaire, les orientations éducatives et pédagogiques, le fonctionnement des établissements scolaires, etc. Ces changements ont profondément touché les enseignants, en transformant leurs objets et conditions de travail. Certaines politiques ont aussi visé plus spécifiquement leur professionnalité, en cherchant à modifier non seulement leurs pratiques professionnelles à travers de nouvelles prescriptions (par ex. de nouveaux curricula), mais aussi la manière dont ces pratiques sont régulées (par ex. via des évaluations externes). Avec des variantes parfois importantes, on observe globalement, dans de nombreux pays, le passage d'une régulation de type « bureaucratico-professionnel » vers une régulation de type « post- ou néo-bureaucratique » (Maroy, 2008).

Ces nouvelles politiques scolaires, porteuses d'orientations inspirées en partie du « Nouveau Management Public » (Bezes & alii, 2011), s'accompagnent d'une nouvelle vision de la professionnalité des enseignants et font peser sur eux des attentes et des exigences nouvelles en termes de redevabilitié et de performativité. Elles vont ainsi de pair avec une responsabilisation accrue des enseignants à l'égard de l'amélioration des résultats du système éducatif. Cette responsabilisation, qui se décline différemment selon les pays, s'accompagne d'un contrôle accru de leurs pratiques qui s'appuie sur divers mécanismes plus ou moins (auto)contraignants et incitatifs.

 Ces dernières années, plusieurs études, menées en sociologie ou en sciences de l'éducation principalement, dans divers contextes nationaux, se sont intéressées à la réception et à l'impact de ces nouvelles politiques dites de « responsabilisation » sur le travail des enseignants. Dans cette contribution, à partir d'une revue de la littérature, nous souhaitons dresser un tableau non seulement des principaux constats relatifs à la réception de ces politiques par les enseignants et à leurs effets sur leur travail, mais aussi des approches et perspectives adoptées par les chercheurs : Quelles sont les politiques principalement étudiées ? Quels cadres théoriques sont-ils mobilisés ? Quels objets et quelles dimensions du travail sont-ils privilégiés ou au contraire négligés dans l'analyse des effets des politiques ? Quelles méthodologies sont-elles mises en œuvre ? Peut-on observer une évolution, au cours de ces vingt dernières années, dans les problématisations et les approches théoriques et méthodologiques mobilisées ?

 Nous nous centrerons principalement sur les travaux menés au sujet des enseignants de l'enseignement obligatoire (primaire et secondaire) dans les pays ‘francophones' d'Europe et d'Amérique du Nord (Fédération Wallonie-Bruxelles, France, Québec, Suisse) où les politiques de responsabilisation sont décrites comme relevant surtout d'une logique d'accountability de type « douce » (à enjeux modérés ou faibles) ou « réflexive » (Mons & Dupriez, 2011). Ces travaux seront cependant mis en perspective avec ceux réalisés dans les pays anglo-saxons mettant en œuvre une logique d'accountability de type « dure » (Maroy & Voisin, 2014).

Références bibliographiques

Bezes P., Demazière D., Le Bianic T., Paradeise C., Normand R., Benamouzig D., Pierru F., Evetts J. (2011), « New Public Management et professions dans l'État : au-delà des oppositions, quelles recompositions ? », Sociologie du Travail, Volume 53, n°3, Juillet-septembre 2011, p. 293-348.

Maroy C (2008), « Vers une régulation post-bureaucratique des systèmes d'enseignement en Europe ?», Sociologie et sociétés, vol. 40, n° 1, p. 31-55.

 Maroy C., Voisin A.-L. (2014), « Une typologie des politiques d'accountability en éducation: l'incidence de l'instrumentation et des théories de la régulation », Education comparée, n°11, p. 31-58.

 Mons N., Dupriez V. (2011), « Les politiques d'accountability. Responsabilisation et formation continue des enseignants », Recherche et formation, 65, p. 45-60.