Avec l'évolution des conditions de l'éducation (Blais, Gauchet et Ottavi, 2008 ; Tardif et LeVasseur, 2010) et l'émergence de nouveaux besoins éducatifs chez les élèves dans l'enseignement du second degré français, la place du Conseiller Principal d'Education (C.P.E.) dans l'équipe pédagogique et son rôle dans le suivi du parcours de l'élève sont devenus des questions vives de la recherche en éducation (Barthélémy, 2014 ; Clavier, 2014 ; Condette, 2013). Ainsi il est indispensable pour appréhender toute la complexité du métier dans ses dimensions sociale, institutionnelle et praxéologique, d'adopter une vision systémique (Le Moigne, 2006 ; Morin, 2005) pour éclairer le rapport dialectique entre la posture du pédagogue centré sur la rencontre (Cifali, 2012) avec l'élève et celle du garant de l'organisation de la vie collective dans l'établissement.

Cette recherche propose d'analyser la relation nouée par le C.P.E. avec l'élève selon une démarche compréhensive dont l'ambition est de comprendre comment ce professionnel, soumis à des représentations et des attentes parfois contradictoires à son égard, réussit à concilier une approche à la fois éthique (Ricoeur, 1998) et responsable (Levinas, 1982 ; Prairat, 2012) de l'accompagnement individuel des élèves.

La relation pédagogique est ici éclairée par les conceptions théoriques de l'accompagnement (Lerbet-Sereni, 2013 ; Vial et Mencacci, 2007) et les perspectives éducatives d'une éthique du care (Gilligan, 1982 ; Paperman et Laugier, 2011).

Dix entretiens exploratoires ont été menés auprès de C.P.E. selon une méthode d'influence phénoménologique (Merleau-Ponty, 1945 ; Ricoeur, 2004) qui fait appel à l'expression du vécu pour lier le réel de l'action à l'éprouvé dans l'action. L'analyse thématique de contenu des verbatim a été complétée par l'étude des résultats d'un questionnaire à visée confirmatoire diffusé à l'échelle de l'académie de référence.

Les résultats mettent en évidence la cohabitation de trois types de posture chez le C.P.E. accompagnant l'élève à différents moments pédagogiques de leur rencontre : celles intimement liées du compagnon, qui lui porte une attention bienveillante, et de l'accompagnateur qui se charge d'étayer son parcours ; la figure du guide intervient pour inscrire l'action individualisée dans un cadre socialisant. L'entretien avec l'élève constitue le cadre privilégié d'une relation d'accompagnement qui montre des possibilités créatives de par sa nature autopoïétique (Varela, 1989).

Références bibliographiques :

Barthélémy, V. (2014). Le Conseiller Principal d'Education au cœur de la vie scolaire : Electron libre ou atome crochu dans ses relations aux acteurs ? Recherches & éducations, (11), [En ligne].

Blais, M.-C., Gauchet, M., & Ottavi, D. (2008). Conditions de l'éducation. Paris: Stock.

Cifali, M. (2012). Ethique et education : l'enseignement, une profession de l'humain. Interacções, 8(21). Consulté à l'adresse http://mireillecifali.ch/wp/wp-content/uploads/2012/12/Ethique-et-%C3%A9criture.pdf

Clavier, L. (2014). L'évaluation des Conseillers principaux d'éducation. De l'adéquation d'un outil en décalage avec l'évolution de la professionnalisation des CPE. Recherches & éducations, (11), 81‑92.

Condette, S. (2014). Conseiller(e) principal(e) d'éducation. Evolutions et enjeux professionnels d'un métier méconnu. Recherches & éducations, (11), 13‑15.

Gilligan, C. (1982). Une voix différente. Pour une éthique du care. (A. Kwiatek & V. Nurock, Trad.). Paris : Harvard University Press. Flammarion.

Grimault-Leprince, A. (2014). Réguler les désordres au collège. Pourquoi la coopération entre enseignants et conseillers principaux d'éducation est-elle problématique ? Recherches & éducations, (11), [En ligne].

Lerbet-Sereni, F. (2013). La recherche à l'épreuve des mythes fondateurs : avec Antigone, vers une herméneutique de l'accompagnement ([Article en ligne]). Présenté à Imaginaire et Formation, Montpellier : AREF. Consulté à l'adresse http://www.aref2013.univ-montp2.fr/cod6/?q=content/imaginaire-et-formation

Le Moigne, J.-L. (1994). La théorie du système général. mcxapc@mcxapc.org.

Morin, E. (2005). Introduction à la pensée complexe. Paris : Editions du Seuil.

Paperman, P., & Laugier, S. (2011). Le souci des autres. Paris : Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales.

Prairat, E. (2012c). La responsabilité. Le Télémaque, (42), 19‑34.

Ricoeur, P. (1998). Soi-même comme un autre. Paris : Ed. du Seuil.

Ricoeur, P. (2004). À l'école de la phénoménologie. Paris : Vrin.

Tardif, M., & LeVasseur, L. (2010). La division du travail éducatif: une perspective nord-américaine. Paris : Presses universitaires de France.

Varela, F. (1989). Autonomie et connaissance. Essai sur le vivant. Paris : Seuil.

Vial, M., & Caparros-Mencacci, N. (2007). L'accompagnement professionnel ? Méthode à l'usage des praticiens exerçant une fonction éducative. Bruxelles : De Boeck Supérieur.

• le type d'interrogation qui sera traitée dans le cadre de la communication s'inscrira dans l'axe "Proposer" : comment articuler nos questions spécifiques sur le métier de CPE, singularité de notre système éducatif français, avec un questionnement issu des travaux de recherche sur la problématique du cloisonnement entre l'éducatif et le pédagogique?